Вхождение прибалтики в ссср. Почему ссср оккупировал прибалтику
На выборах 14 июля 1940 года в государствах Балтии победу одержали прокоммунистические организации, которые впоследствии осуществили присоединение этих стран к СССР. В Эстонии явка составила 84,1%, и Союз трудового народа получил 92,8% голосов, в Литве явка составила 95,51%, и 99,19% избирателей поддержали Союз трудового народа, в Латвии явка составила 94,8%, и Блок трудового народа победил, набрав 97,8% голосов.
ВКонтакте Facebook Одноклассники
В эти дни исполняется 70 лет присоединения стран Балтии к Советскому Союзу
В эти дни исполняется 70 лет установления советской власти в Прибалтике. 21-22 июля 1940 года парламенты трех стран Балтии провозгласили создание Эстонской, Латвийской и Литовской Советских Социалистических республик и приняли Декларации о вхождении в СССР. Уже в начале августа 1940 года они вступили в состав Советского Союза. Нынешние власти балтийских государств трактуют события тех лет как аннексию. В свою очередь, Москва категорически не согласна с таким подходом и указывает на то, что присоединение Прибалтики соответствовало нормам международного права.
Напомним предысторию этого вопроса. У Советского Союза и стран Балтии были подписаны договора о взаимопомощи, по которым, кстати, СССР получил право разместить в Прибалтике военный контингент. Между тем Москва стала заявлять, что балтийские правительства нарушают соглашения, а в дальнейшем у советского руководства появились сведения об активизации в Литве немецкой пятой колонны. Шла Вторая мировая война, Польша и Франция к тому времени уже оказались разгромленными, и, понятное дело, СССР не мог допустить перехода стран Балтии в зону немецкого влияния. В этой, по сути, чрезвычайной ситуации Москва потребовала от прибалтийских правительств допустить на свою территорию дополнительные советские войска. Кроме того, СССР выдвинул и политические требования, которые, по сути, означали смену власти в Прибалтике.
Условия Москвы были приняты, и в трех странах Балтии состоялись внеочередные выборы в парламенты, на которых убедительную победу одержали прокоммунистические силы, притом что явка избирателей была очень высока. Новая власть и осуществила присоединение этих стран к Советскому Союзу.
Если не заниматься юридическим крючкотворством, а говорить по существу, то назвать произошедшее оккупацией означало бы погрешить против истины. Кто не знает, что в советские времена Прибалтика была привилегированным регионом? Благодаря колоссальным инвестициям, которые осуществлялись в Прибалтику из общесоюзного бюджета, уровень жизни в новых советских республиках был одним из самых высоких. Кстати, это породило необоснованные иллюзии, и на бытовом уровне стали слышны разговоры в духе: «если мы под оккупацией так хорошо живем, то уж, получив независимость, добьемся уровня жизни как на Западе». Практика показала, чего стоили эти пустые мечты. Во вторую Швецию или Финляндию ни одно из трех балтийских государств так и не превратилось. Совсем наоборот, когда ушел «оккупант», все увидели, что действительно очень высокий уровень жизни прибалтийских республик держался во многом на дотациях из России.
Все это вещи очевидные, но политическая демагогия игнорирует даже легко проверяемые факты. И тут нашему МИДу нужно держать ухо востро. Ни в коем случае нельзя соглашаться с той интерпретацией исторических фактов, которой придерживаются нынешние власти стран Балтии. С них станется еще и выставить нам счет за «оккупацию», ведь Россия – преемник СССР. Так что оценка событий семидесятилетней давности представляет не только исторический интерес, но и имеет прямое отношение к нашей сегодняшней жизни.
"""Для того чтобы разобраться в вопросе, сайт обратился к доценту МГИМО Ольге Николаевне Четвериковой."""
Мы не признаем это как оккупацию, и это главный камень преткновения. Аргументы нашей страны в том, что это нельзя называть оккупацией, потому что произошедшее соответствует международным правовым нормам, которые существовали в те годы. С этой точки зрения здесь придраться не к чему. А они считают, что выборы в сеймы были сфальсифицированы. Рассматриваются также и секретные протоколы к пакту Молотова – Риббентропа. Говорят, что это было согласовано с немецкими властями, но никто не видел все эти документы, никто не может подтвердить реальность их существования.
Сначала необходимо расчистить источниковскую базу, документальную, архивную, а потом уже можно что-то говорить. Нужны серьезные исследования, а как хорошо говорил Илюхин, те архивы, которые представляют события тех лет в свете, невыгодном Западу, не выходят.
В любом случае позиция нашего руководства половинчатая, непоследовательная. Пакт Молотова-Риббентропа был осужден, и, соответственно, были осуждены, неизвестно, существующие или несуществующие секретные протоколы.
Я думаю, если бы Советский Союз не присоединил Прибалтику, то присоединила бы Прибалтику Германия, либо для нее были бы такие же условия, как у Франции или Бельгии. Вся Европа тогда находилась фактически под контролем немецких властей.
21-22 июля исполняется очередная 72-я годовщина образования Латвийской, Литовской и Эстонской ССР. И факт такого рода образования, как известно, вызывает огромное количество споров. С того момента, как Вильнюс, Рига и Таллин оказались в начале 90-х столицами независимых государств, на территории этих самых государств не умолкают споры о том, так что же на самом деле произошло в Прибалтике в 1939-40 годах: мирное и добровольное вхождение в состав СССР, или всё же это была советская агрессия, которая вылилась в 50-летнюю оккупацию.
Рига. Советская Армия входит в Латвию
Слова о том, что советские власти в 1939 году договорились с властями фашистской Германии (пакт Молотова-Риббентропа) о том, что Прибалтика должна стать советской территорией, уже ни один год муссируются в прибалтийских государствах и нередко позволяют определенным силам праздновать победу на выборах. Советская «оккупационная» тема, кажется, затертой до дыр, однако, обращаясь к историческим документам, можно понять, что тема оккупации – это большой мыльный пузырь, который определенными силами доводится до огромных размеров. Но, как известно, любой, даже самый красивый мыльный пузырь, рано или поздно лопнет, обрызгав самого надувающего его человека мелкими холодными каплями.
Итак, прибалтийские политологи, которые придерживаются взглядов, согласно которым присоединение Литвы, Латвии и Эстонии к СССР в 1940 году считается оккупацией, заявляют, что если бы не вошедшие в прибалтийские государства советские войска, то эти государства остались бы не просто независимыми, но еще и заявившими о своем нейтралитете. Такое мнение иначе как глубоким заблуждением назвать сложно. Ни Литва, ни Латвия, ни Эстония просто не могли себе позволить объявить о нейтралитете во время Второй Мировой войны как это сделала, к примеру, Швейцария, потому что прибалтийские государства явно не обладали такими финансовыми инструментами, какими обладали швейцарские банки. Мало того, экономические показатели государств Балтии в 1938-1939 годах показывают, что их власти не имели никакой возможности распоряжаться своим суверенитетом так, как им вздумается. Приведем несколько примеров.
Приветствуя советские корабли в Риге
Объем промышленного производства Латвии в 1938 году составлял не более 56,5% от производственного объема 1913 года, когда Латвия входила в состав Российской Империи. Шокирует процент безграмотного населения Прибалтийских государств к 1940 году. Этот процент составлял около 31% населения. Более 30% детей в возрасте 6-11 лет не посещали школу, а вместо это были вынуждены трудиться на сельскохозяйственных работах, чтобы участвовать, скажем так, в экономической поддержке семьи. За период с 1930 по 1940 годы в одной только Латвии было закрыто свыше 4700 крестьянских хозяйств в связи с колоссальными долгами, в которые были загнаны их «независимые» владельцы. Еще одной красноречивой цифрой «развития» Прибалтики в период независимости (1918-1940) является число занятых рабочих на строительстве заводов и, как бы сейчас сказали, жилого фонда. Это число к 1930 году в Латвии составило 815 человек… Перед глазами так и встают десятки многоэтажных зданий и уходящих вереницами за горизонт заводов и фабрик, которые возвели эти неутомимые 815 строителей…
И это при таких-то экономических показателях Прибалтийских государств к 1940 году кто-то искренне верит в то, что эти страны могли бы диктовать свои условия гитлеровской Германии, заявляя, чтобы та их оставила в покое из-за объявленного ими же нейтралитета.
Если рассматривать аспект того, что Литва, Латвия и Эстония собирались оставаться независимыми и после июля 1940 года, то можно привести данные небезынтересного для сторонников «советской оккупационной» идеи документа. 16 июля 1941 года Адольф Гитлер проводит совещание по поводу будущего трех балтийских республик. В результате было принято решение: вместо 3-х независимых государств (о чем сегодня пытаются трубить прибалтийские националисты) создать территориальное образование, входящее в состав фашистской Германии, носящее название Остланд. Административным центром этого образования была выбрана Рига. При этом был утвержден документ об официальном языке Остланда – немецком (это к вопросу о том, что немецкие «освободители» позволили бы трем республикам развиваться по пути независимости и аутентичности). На территории Литвы, Латвии и Эстонии должны были быть закрыты высшие учебные заведения, а разрешалось оставить только ремесленные училища. Германская политика в отношении населения Остланда описывается красноречивым меморандумом министра восточных территорий Третьего Рейха. Этот меморандум, что примечательно, был принят еще 2 апреля 1941 года – до создания самого Остланда. В меморандуме имеются слова о том, что большая часть населения Литвы, Латвии и Эстонии не годится для онемечивания, поэтому подлежит переселению в Восточную Сибирь. В июне 1943 года, когда Гитлер еще питал иллюзии по поводу успешного окончания войны против Советского Союза, была принята директива по поводу того, что земли Остланда должны будут стать вотчинами тех военнослужащих, которые особенно отличились на Восточном фронте. При этом хозяев этих земель из числа литовцев, латышей и эстонцев следовало либо переселить в другие районы, либо использовать в качестве дешевой рабочей силы для своих новых господ. Принцип, который использовался еще в Средневековье, когда рыцари получали земли на завоеванных территориях вместе с бывшими хозяевами этих земель.
После ознакомления с такими документами можно только догадываться, откуда нынешние прибалтийские ультраправые взяли, что гитлеровская Германия дала бы их странам независимость.
Следующий довод сторонников идеи о «советской оккупации» Прибалтики заключается в том, что, мол, вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав Советского Союза откинул эти страны на несколько десятков лет в их общественно-экономическом развитии. И эти слова иначе как заблуждением назвать сложно. За период с 1940 по 1960 год в одной только Латвии было построено свыше двух десятков крупных промышленных предприятий, чего не было здесь за всю ее историю. К 1965 году объемы промышленного производства в среднем по Прибалтийским республикам выросли более чем в 15 раз в сравнении с уровнем 1939 года. Согласно западным экономическим исследованиям, уровень советских инвестиций в Латвию к началу 80-х годов составил около 35 миллиардов долларов США. Если переводить все это на язык процентов, то получается, что прямые инвестиции со стороны Москвы составили почти 900% от суммы произведенных товаров самой Латвией для нужд как своей внутренней экономики, так и нужд экономики союзной. Вот так оккупация, когда «оккупанты» сами раздают огромные деньги тем, кого «оккупируют». Пожалуй, о такой оккупации многие страны даже сегодня могли бы только мечтать. Греция вон с удовольствием бы хотела, чтобы госпожа Меркель с ее миллиардными вложениями «оккупировала» бы ее, как говорится, до второго пришествия Спасителя на Землю.
Сейм Латвии приветствует демонстрантов
Еще один «оккупационный» довод: референдумы о вступлении Прибалтийских государств в состав СССР был проведен нелегитимно. Мол, коммунисты специально выдвинули только свои списки, вот за них народ Прибалтики и проголосовал практически единогласно под давлением. Однако если так, то тогда становится совершенно непонятно, почему на улицах прибалтийских городов десятки тысяч человек с радостью встречали весть о том, что их республики оказываются в составе Советского Союза. Совершенно непонятна бурная радость эстонских парламентариев, когда в июле 1940 года они узнали, что Эстония стала новой Советской Республикой. Да и если прибалты так уж не желали входить под протекторат Москвы, то непонятно и то, почему же власти трех стран не поступили по финскому примеру и не показали Москве настоящий прибалтийский кукиш.
В общем, эпопея с «советской оккупацией» Прибалтики, которую продолжают писать заинтересованные лица, весьма походит на один из разделов книги под названием «Неправдивые сказки народов мира».
1 августа 1940 года Вячеслав Молотов (нарком иностранных дел СССР) на очередной сессии Верховного Совета СССР выступил с речью о том, что трудящиеся Литвы, Латвии, Эстонии радостно восприняли известие о вхождении их республик в состав Советского Союза…
При каких обстоятельствах на самом деле произошло присоединение стран Прибалтики? Российские историки утверждают, что процесс присоединения произошел на добровольной основе, окончательное оформление которого произошло в 1940 году летом (на основе соглашения высших органов этих стран, которые получили на выборах большую поддержку избирателей).
Эту точку зрения поддерживают и некоторые российские исследователи, хотя не совсем соглашаются с тем, что вхождение было добровольным.
Современные политологи, историки, исследователи зарубежных государств описывают те события, как оккупацию и аннексию независимых государств Советским Союзом, что весь этот процесс протекал постепенно и в результате нескольких правильных военно – дипломатических, экономических шагов Советскому Союзу удалось осуществить задуманное. Свою лепту в этот процесс внесла и надвигающаяся Вторая мировая война.
Что касается современных политиков, они говорят о инкорпорации (более мягком процессе присоединения). Ученые, отрицающие оккупацию, и обращают внимание на отсутствие военных действий между СССР и Балтийскими государствами. Но в противовес этим словам другие историки указывают на факты, согласно которым для оккупации не всегда нужно проводить военные действия и сравниваю этот захват с политикой Германии, которая захватила в 1939 году Чехословакию, а в 1940 году – Данию.
Также историки указывают на документальные подтверждения наличия нарушений демократических норм в период проведения парламентских выборов, которые состоялась в одно и то же время во всех Прибалтийских государствах, в присутствии большого количества советских солдат. На выборах гражданам этих стран можно было голосовать только за кандидатов из «Блока трудового народа», а другие списки были отклонены. Даже прибалтийские источники соглашаются с мнением, что выборы были проведены с нарушениями и совершенно не отображают мнение народа.
Историк И. Фелдманис приводит такой факт – советское агентство новостей ТАСС дало информацию о результатах выборов за 12 часов до начала подсчета голосов. Также он подкрепляет свои слова мнением Дитриха А. Лебера (правовед, бывший военнослужащий диверсионно – разведывательного батальона «Брандерург 800»), о том, что Эстония, Латвия и Литва были незаконно аннексированы, из чего можно сделать вывод, что решение вопроса с выборами в этих странах были предопределены заранее.
По другой версии, в период Второй мировой войны в условиях чрезвычайной ситуации, когда Франция, Польша были разгромленными, СССР, чтобы не допустить переход стран Балтии в немецкое владение выдвинули политические требования Латвии, Литве и Эстонии, которые означали смену власти в этих странах и по сути также являются аннексией. Существует также мнение, что Сталин невзирая на военные действия собирался присоединить страны Прибалтики к СССР, военные же действия просто сделали этот процесс быстрее.
В исторической и юридической литературе можно встретить мнения авторов о том, что базовые договора между Балтийскими странами и СССР не имеют силы (перечат международным нормам), так как были навязаны силой. До начала Второй мировой войны не каждая аннексия считалась недействительной и противоречивой.
Оригинал взят у nord_ursus в Чёрный миф о «советской оккупации» Прибалтики
Как известно, нынешние страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва, судьба которых в 20 веке почти одинакова, — придерживаются в настоящий момент и одинаковой историографической политики в отношении этого периода. Прибалтийские государства свою независимость де-юре отсчитывают не с 1991 года, когда отделились от СССР, а с 1918, — когда получили независимость впервые. Советский период — с 1940 по 1991 год — трактуется не иначе как советская оккупация, в период которой с 1941 по 1944 была также "более мягкая" немецкая оккупация. События 1991 года трактуются как восстановление независимости. На первый взгляд, всё логично и очевидно, но при детальном изучении можно прийти к выводу о несостоятельности этой концепции.
Для того, чтобы суть рассматриваемой проблемы была более понятна, необходимо привести предысторию и обстоятельства становления государственности всех трёх стран в 1918 году.
Независимость Латвии была провозглашена 18 ноября 1918 года в оккупированной немецкими войсками Риге, независимость Эстонии — 24 февраля 1918 года, Литвы — 16 февраля 1918 года. Во всех трёх странах после этого два года шли гражданские войны, или, в традиции самих стран Балтии — войны за независимость. Каждая из войн завершилась подписанием договора с Советской Россией, согласно которому она признавала независимость всех трёх стран и установила с ними границу. Договор с Эстонией был подписан в Тарту 2 февраля 1920 года, с Латвией — в Риге, 11 августа 1920, и с Литвой — в Москве, 12 июля 1920 года. Позже, после аннексии Польшей Виленского края, СССР продолжал считать его территорией Литвы.
Теперь о событиях 1939-1940 годов.
Для начала следует упомянуть о документе, который современная прибалтийская историография напрямую связывает с присоединением Прибалтики к СССР, хотя имеет он к нему лишь косвенное отношение. Это — договор о ненападении между СССР и нацистской Германией, подписанный народным комиссаром иностранных дел СССР В. М. Молотовым и министром иностранных дел Германии И. Риббентропом в Москве 23 августа 1939 года. Договор также известен под названием "Пакт Молотова-Риббентропа". В нынешнее время принято осуждать не столько сам пакт, сколько приложенный к нему секретный протокол о разделе сфер влияния. Согласно этому протоколу, в сферу влияния СССР отошли Финляндия, Эстония, Латвия и восточные территории Польши (Западная Белоруссия и Западная Украина); позднее, — при подписании 28 сентября 1939 года Договора о дружбе и границе в сферу влияния СССР отошла и Литва.
Значит ли это, что СССР уже спланировал включение Прибалтики в свой состав? Во-первых, чего либо из ряда вон выходящего ни в самом договоре, ни в секретном протоколе не содержится, это обычная практика тех лет. Во-вторых, пункты секретного протокола, упоминающие о разделе сфер влияния, упоминают лишь следующее:
«
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
»
Как видим, пункт, ставящий вопрос о потенциальном вхождении территорий советской сферы влияния в состав СССР, — отсутствует. Вместе с этим, обратимся к другому подобному прецеденту — разделению сфер влияния в Европе между СССР и Великобританией после Второй Мировой войны. Как известно, почти 50 лет в сферу влияния СССР входили государства Восточной Европы — Польша, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария. Однако включить их в свой состав СССР не стремился, — более того, он отказал Болгарии в принятии в состав Союза. Следовательно, присоединение Прибалтики к СССР к пакту Молотова-Риббентропа никакого отношения не имеет.
Но что повлияло на данное решение советского правительства? Повлияла сильная прогерманская ориентация властей Эстонии, Латвии и Литвы и, как следствие, потенциальная угроза превращения этих стран в форпост нацистской Германии в результате добровольного допуска властями этих стран немецких войск на свою территорию, в связи с чем немцы могли бы атаковать не из-под Бреста, как это произошло 22 июня 1941 года, а из-под Нарвы, Даугавпилса, Вильнюса. Граница с Эстонией проходила в 120 км от Ленинграда, и существовала реальная угроза падения Ленинграда в первые дни войны. Приведу некоторые факты, обосновавющие опасения советского руководства.
19 марта 1939 года Германия предъявляет Литве ультиматум с требованием передачи Клайпедской области. Литва соглашается, и 22 марта подписывается договор о передаче города Клайпеды (Мемеля) и прилегающей территории Германии. Согласно тексту внутреннего меморандума шефа немецкой Службы новостей для заграницы Дертингера от 8 июня 1939 года, Эстония и Латвия согласились координировать с Германией все оборонительные меры против СССР — в соответствии с тайными статьями из договоров о ненападении между прибалтийскими странами и Германией. Помимо этого, "Директива о единой подготовке вооружённых сил к войне 1939-1940", утверждённая Гитлером, сообщала следующее: Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. «С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи » .
20 апреля 1939 года в Берлине на торжествах по случаю празднования 50-летия Адольфа Гитлера присутствовали начальник штаба латвийской армии М. Хартманис и командующий Курземской дивизией О. Данкерс, а также начальник Эстонского генерального штаба генерал-лейтенант Н. Реек. Помимо этого, летом 1939 года Эстонию посетили руководитель Генштаба сухопутных войск Германии генерал-лейтенант Франц Гальдер и руководитель Абвера адмирал Вильгельм Франц Канарис.
Помимо этого, Эстония, Латвия и Литва ещё с 1934 года состояли в антисоветском и прогерманском военном союзе под названием "Балтийская Антанта".
Дабы не допустить появление немецких войск в Прибалтике, СССР сначала на время добивается у Германии отказа от претензий на эти территории, а затем стремится поставить там свои войска. Через месяц после подписания Договора о ненападении Советский Союз последовательно заключает со странами Балтии договоры о взаимопомощи. Договор с Эстонией был заключён 28 сентября 1939 года, с Латвией — 5 октября, с Литвой — 10 октября. С советской стороны их подписывал Молотов, со стороны прибалтийских республик — их министры иностранных дел: Карл Сельтер (Эстония), Вильгельмс Мунтерс (Латвия) и Юозас Урбшис (Литва). Согласно условиям этих договоров, государства обязывались «оказывать друг другу всяческую помощь, в том числе и военную, в случае возникновения прямого нападения или угрозы нападения со стороны любой великой европейской державы».
Военная помощь, которую оказывал СССР Эстонии, Латвии и Литве, заключалась в снабжении армий этих стран оружием и боеприпасами, а также в размещении на их территории ограниченного контингета советских войск (20-25 тысяч человек для каждой страны). Это положение было взаимовыгодным, — СССР мог обезопасить как свои границы, так и границы Эстонии, Латвии и Литвы. Согласно договору с Литвой, СССР также передавал Литве Виленский край, как бывшую территорию Польши (как упомянуто выше, СССР признавал его территорией Литвы, оккупированной Польшей), занятую советскими войсками в сентябре во время Польской операции. Стоит упомянуть, что при подписании договоров на министров стран Балтии советской стороной оказывалось определённое дипломатическое давление. Однако, во-первых, если исходить из реалий времени, — это логично, ведь, когда начинается мировая война, любой рассудительный политик будет действовать жёстко по отношению к неблагонадёжным соседям, а во-вторых, даже факт имевшего места давления не отменяет законности подписанных договоров.
Размещение ограниченного контингента советских войск на территории соседних государств с согласия их правительств, пусть и в результате дипломатического давления, — не противоречит нормам международного права. Из этого следует, что, с юридической точки зрения, вхождение республик Прибалтики в состав СССР не является следствием ввода на их территорию советских войск. В соответствии с этим, можно утверждать и об отсутствии у советского правительства планов по советизации Прибалтики. Любые попытки доказать наличие подобных планов у советского руководства, как правило, сводятся к пространным рассуждениям об "имперской сущности" России и СССР. Я, конечно, не могу исключать возможность наличия намерений Сталина присоединить Прибалтику к СССР, однако и доказать их наличие невозможно. Зато обратное свидетельство существует. Слова Сталина из частной беседы с генеральным секретарём исполкома Коминтерна Георгием Димитровым: «Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи (Эстония, Латвия, Литва) нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого надо выдержать - строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации» .
Однако весной 1940 года ситуация изменилась. Сторонники тезиса о "советской оккупации" Прибалтики предпочитают вырывать события в Прибалтике из исторического контекста и не рассматривать происходившее в то время в Европе. А происходило следующее: 9 апреля 1940 гитлеровская Германия молниеносно и без сопротивления оккупирует Данию, после этого в течение 10 дней устанавливает контроль над большей частью Норвегии. 10 мая войска Третьего Рейха оккупируют Люксембург, после 5 дней военной операции капитулируют Нидерланды, 17 мая сдаётся Бельгия. В течение месяца под контроль Германии попадает Франция. В связи с этим советское правительство выражает опасения относительно возможности скорого открытия Германией восточного фронта, то есть нападения на страны Прибалтики, а затем, через их территорию, на СССР. Находившегося к тому моменту в Прибалтике контингента советских войск было недостаточно для успешного противостояния Вермахту. Осенью 1939 года, когда в странах Прибалтики были размещены советские военные базы, руководство СССР на такой поворот событий не рассчитывало. Для исполнения условий Договоров о взаимопомощи, заключённых осенью 1939 года, необходимо было ввести на территорию Эстонии, Латвии и Литвы дополнительный контингент войск, который будет в состоянии оказать сопротивление Вермахту, и, соответственно, оказать таким образом помощь странам Балтии, которая предусматривалась в договорах. При этом, прогерманская ориентация властей этих государств продолжалась, что по существу могло рассматриваться как несоблюдение этими государствами договоров о взаимопомощи. Из Балтийской Антанты эти государства не вышли. Помимо этого, Латвия и Эстония во время Советско-финской войны оказывали помощь Финской армии, перехватывая советские радиосигналы (несмотря на то, что суда РККФ, участвовавшие в военных действиях против Финляндии, выходили в Финский залив из военно-морской базы возле города Палдиски в Эстонии). В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Советский Союз предпринимает довольно жёсткие, но совершенно обоснованные действия по отношению к прибалтийским соседям. 14 июня 1940 года СССР предъявляет Литве ноту, где в ультимативной форме требует в течение 10 часов сформировать дружественное СССР правительство, которое исполнит Договор о взаимопомощи и организует свободный пропуск на территорию Литвы дополнительного контингента советских вооружённых сил. Литовское правительство отвечает согласием, и 15 июня дополнительные советские части входят в Литву. 16 июня аналогичные требования были предъявлены Эстонии и Латвии. Согласие также было получено, и 17 июня советские войска входят и в эти страны. Именно ввод дополнительных войск в июне 1940 года принято считать началом "советской оккупации". Однако действия Советского Союза абсолютно правомерны, так как соответствуют записанному в договорах о взаимопомощи положению, согласно которому страны «обязуются оказывать друг другу всяческую помощь, в том числе и военную, в случае возникновения прямого нападения или угрозы нападения со стороны любой великой европейской державы» . В июне 1940 года угроза нападения сильно возросла, значит и войска, предназначенные для оказания помощи в случае возникновения потенциальной угрозы, должны были быть увеличены соответствующим образом! Данное обстоятельство обосновывает действия советского правительства по направлению ультиматумов. Что касается того, были ли эти действия оккупацией (ряд политиков использует и понятие "вооружённая агрессия" или даже "нападение"), — на ввод дополнительных войск было дано пусть и не вполне добровольное, но согласие правительств Эстонии, Латвии и Литвы. Выбор у них в данном случае был, — они могли не принять ультиматумы и оказать Красной армии сопротивление. А могли даже не оказывать, — в этом случае всё равно получилось бы так, что Красная армия вошла на их территорию без согласия. Тогда ещё можно было бы говорить о советской оккупации. Но получилось иначе. Войска были допущены с официального согласия. Следовательно, и об оккупации речи быть не может.
Перед вводом войск были заключены дополнительные соглашения между СССР и странами Прибалтики, в которых был определён порядок ввода и расположения советских воинских частей, а в координации войск участвовали офицеры Эстонской, Латвийской и Литовской армий. Президент Латвии Карлис Ульманис 17 июня в 22 часа обратился по радио к народу Латвии, где сообщил, что ввод советских войск происходит «с ведения и согласия правительства, что следует из дружественных отношений между Латвией и Советским Союзом» . Исполняющий обязанности президента Литвы Антанас Меркис аналогичным образом известил литовцев.
Сторонники обратной точки зрения предпочитают здесь провести параллель с немецкой оккупацией Чехословакии в марте 1939 года. Схема та же: вечером 14 марта 1939 года Гитлер предъявил президенту Чехословакии Эмилю Гахе ультиматум с требованием до 6 часов утра 15 марта подписать акт о ликвидации независимости Чехословакии. При этом Гаха был поставлен перед фактом, — ночью немецкие войска перейдут границу с Чехословакией. На президента оказывалось давление и угроза расстрела в случае отказа. Рейхсминистр авиации Герман Геринг угрожал стереть Прагу с лица земли ковровой бомбардировкой. Через четыре часа Эмиль Гаха подписал согласие. НО!.. Во-первых, ультиматум был предъявлен тогда, когда немецкие войска уже получили приказ перейти границу, а советские войска не получали приказ, пока не последует ответ на ультиматум. Во-вторых, когда Гаха согласие подписал, немецкие войска границу уже перешли. Разница, думаю, очевидна.
Население Прибалтики, просоветские настроения которого были чрезвычайно сильны, встречало советские войска с ликованием. Настроения эти, благодаря произошедшим событиям, усилились, в ряде городов прошли митинги за присоединение к СССР. Современные прибалтийские политики, занимающиеся фальсификацией истории, предпочитают утверждать, что эти демонстрации якобы были организованы и профинансированы "оккупантами", а население в массе своей якобы оказывало сопротивление.
Демонстрации в Каунасе, Риге и Таллине. Июль 1940 года
14-15 июля 1940 года в Эстонии, Латвии и Литве были проведены внеочередные парламентские выборы. По их итогам, кандидаты "Союзов трудового народа" получили: в Эстонии — 93% голосов, в Латвии — 98%, в Литве — 99%. Избранные новые парламенты 21 июля преобразовали Эстонию, Латвию и Литву в советские социалистические республики, а 22 июля подписали декларации о вхождении в состав СССР, которые были рассмотрены и одобрены Советским Союзом 6 августа.
Здесь сторонники концепции оккупации проводят параллель с оккупацией (аншлюсом) Австрии в марте 1938 года. Мол, там точно так же проводился плебисцит, и большинство населения проголосовало за воссоединение с Германией, но факт оккупации это не отменяет. Но между тем они не учитывают той существенной разницы, что немецкие войска вошли в Австрию 12 марта 1938 без всякого на то согласия правительства этой страны, а плебисцит, на котором 99,75% проголосовало за аншлюс (нем. Anschlüß — воссоединение), проводился 10 апреля. Таким образом, плебисцит можно считать нелегитимным, так как он был проведён в тот момент, когда оккупация Австрии немецкими войсками уже была осуществлена. Принципиальное отличие от уже стоявших в Прибалтике советских войск заключается в том, что правительства стран Прибалтики дали своё согласие на их размещение, хотя бы и после дипломатического давления. Более того, — согласно инструкциям для советских войск в Прибалтике, контакты красноармейцев с населением ограничивались, а поддерживать какие либо сторонние политические силы им строго запрещалось. Из этого следует, что советские войска, присутствовавшие на территории этих трёх стран, не могли влиять на политическую обстановку. А один только факт их присутствия ничего не меняет. В конце концов, используя тот же самый стандарт, можно поставить под сомнение юридический статус довоенных прибалтийских государств, так как они были провозглашены в присутствии войск кайзеровской Германии.
Если вкратце, — правительство СССР никогда не планировало включать Прибалтику в состав СССР. Планировалось лишь включить её в советскую орбиту влияния и сделать государства Прибалтики союзниками СССР в будущей войне. В октябре 1939 года советское руководство сочло достаточным для этого разместить там советские войска, чтобы там впоследствии не разместились немецкие, точнее, чтобы в случае вторжения туда немецких войск воевать с ними уже там. А в июне 1940 пришлось предпринимать более серьёзные меры — увеличить численность войск и принудить власти этих стран к смене политического курса. На этом советское правительство свою задачу выполнило. Новые правительства Эстонии, Латвии и Литвы уже совершенно добровольно подписали декларации о вхождении в состав СССР, при имеющейся поддержке просоветского курса большинством населения.
Сторонники тезиса об оккупации часто пытаются доказать обратное наличием уже летом 1939 года планов войны с Эстонией и Латвией и фактом концентрирования советских войск вблизи границы, приводя иногда в качестве аргумента эстонский разговорник для допроса военнопленных. Да, такие планы действительно были. Такой план был и для войны с Финляндией. Но, во-первых, цель реализовать эти планы не ставилась, сами планы были разработаны на случай, если мирным путём урегулировать ситуацию не удастся (как это получилось в Финляндии), а во-вторых, планы военных действий были направлены не на присоединение Прибалтики к СССР, а на смену там политического курса путём военной оккупации, — если бы этот план осуществился, тогда, конечно, можно было бы говорить о советской оккупации.
Безусловно, действия СССР в июне 1940 года были весьма жёсткими, а действия властей стран Балтии не были в полной мере добровольными. Но, во-первых, законность ввода войск это не отменяет, а во-вторых, в правовом статусе Эстония, Латвия и Литва в период с 1940 по 1991 год не могли де-юре находиться в состоянии оккупации, так как даже после ввода войск в этих государствах продолжала действовать их законная власть. Личный состав правительства был изменён, но сама по себе власть не сменилась; разговоры о том, что "народные правительства" были марионеточными и были принесены на красноармейских штыках, — не более чем исторический миф. Эти же законные правительства приняли решения о вхождении в состав СССР. Обязательный признак, по которому территория может иметь правовой статус оккупированной, — это власть, принесённая на штыках оккупационной армии. В Прибалтике такой власти не было, а продолжали действовать законные правительства. А вот в той же Чехословакии данная схема имела место быть, — 15 марта 1939 года, когда немецкие войска перешли немецко-чехословацкую границу, территория Чехии (Словакия стала независимым государством) личным указом Гитлера была объявлена германским протекторатом (Богемия и Моравия), то есть Германия провозгласила свой суверенитет над этой территорией. Рейсхпротекторат стал оккупационной властью Чехии, принесённой немецкой армией. Формально Эмиль Гаха всё равно продолжал оставаться действующим президентом, но был подчинён рейхспротектору. Разница с Прибалтикой опять таки очевидна.
Итак, концепция советской оккупации базируется на факте имевшего место дипломатического давления со стороны Советского Союза. Но, во-первых, это был не единственный случай применения дипломатического давления, во-вторых, оно не отменяет законность осуществлённых действий. Правительства Эстонии, Латвии и Литвы как в октябре 1939 года, так и в июне 1940 сами позволили разместить на территориях своих стран советские войска, а уже в июле 1940 года новые законно избранные правительства добровольно приняли решение о вхождении в состав СССР. Следовательно — никакой советской оккупации стран Прибалтики в 1940 году не было. Тем более её не было в 1944 году, когда республики Прибалтики уже являлись территорией СССР, а советские войска освобождали их от нацистской оккупации.
Сторонники обратного нередко используют аргумент: "Прибалтам силой навязали строй, который они не выбирали. Значит, оккупация была". Про "не выбирали" уже сказано выше. Это во-первых. Во-вторых, а уместно ли вообще говорить о том, что они выбирали или не выбирали при том строе, который существовал в этих трёх странах до 1940 года? Распространённый в нынешнее время миф утверждает, что эти три государства до вхождения в состав СССР были демократическими. На деле же там царили авторитарные диктаторские режимы, не во многом уступавшие сталинскому режиму в СССР. В Литве в результате военного переворота 17 декабря 1926 года к власти пришёл Антанас Сметона. Видимо, вдохновившись успехом Адольфа Гитлера в Германии, премьер-министры Эстонии (Константин Пятс) и Латвии (Карлис Ульманис) осуществили государственные перевороты 12 марта и 15 мая 1934 года соответственно. Во всех трёх странах точно так же не было реальной свободы слова, существовала жёсткая цензура, а также запрет политических партий, на основании которого осуществлялись репрессии против коммунистов. Существовали и вещи, близкие к культу личности. В частности, Антанас Сметона был провозглашён великим вождём литовского народа, а Карлис Ульманис в латвийской прессе именовался "величайшим деятелем Европы" и "дважды гением". Из этого следует, что разговоры о силой навязанном и не выбранном прибалтами строе тут совершенно неуместны, так как строй, существовавший ранее, можно с гораздо большей уверенностью назвать навязанным силой.
Помимо этого, современная прибалтийская историография упоминает репрессии против жителей новообразованных прибалтийских советских республик и, в частности, депортации их в Сибирь 14 июня 1941 года. Величайшая ложь в этой историографии заключается, во-первых, в традиционном по отношению к сталинским репрессиям завышении цифр, во-вторых, в утверждениях о якобы проводившемся геноциде эстонцев, латышей и литовцев. В реальности в мае 1941 года было издано постановление СНК СССР "О мероприятиях по очистке Литовской, Латвийской и Эстонской ССР от антисоветского, уголовного и социально-опасного элемента". Из всех республик Прибалтики вместе взятых было депортировано около 30 тысяч человек. Учитывая, что население всех трёх республик составляло на тот момент около 3 миллионов, количество депортированных составляет примерно 1%. Тем более, следует учитывать, что хоть и невинные в числе депортированных, разумеется, тоже были, далеко не полное число и даже не большинство депортированных составляли "антисоветские элементы"; среди них были и банальные преступники, которые ещё до 1940 года содержались в местах лишения свободы независимых прибалтийских государств, а в 1941 году просто были этапированы в другие места. К тому же, следует учитывать, что депортация производилась непосредственно перед войной (за 8 дней до её начала) и была осуществлена для предотвращения сотрудничества "антисоветских, уголовных и социально-опасных элементов" с врагом при возможной нацистской оккупации территории. Депортацию одного процента населения, среди которого, к тому же, было немало этнических русских (поскольку русских в довоенной Прибалтике и так было немало) назвать геноцидом прибалтийских народов можно только обладая чересчур богатой фантазией. То же самое, впрочем, касается и более масштабных депортаций, осуществлённых в 1949 году, когда из каждой республики было вывезено около 20 тысяч человек. По преимуществу депортированы были те, кто во время войны "отличился" прямым сотрудничеством с нацистами.
Ещё одно распространённое заблуждение, касающееся Прибалтики, — во время Великой Отечественной войны большинство прибалтов сотрудничало с немцами, а большинство жителей городов Прибалтики встречало немцев цветами. В принципе, мы не можем судить о том, сколь большое количество народа было радо приходу "немецких освободителей", однако тот факт, что на улицах Вильнюса, Риги и других городов стояли люди, радостно их приветствовавшие и бросавшие цветы, — ещё не говорит о том, что их было большинство. Тем более, что людей, столь же радостно встречавших Красную армию в 1944 году, было не меньше. Имеются, однако, другие факты. В годы немецко-фашистской оккупации на территории республик Прибалтики, как и на территории оккупированной Белорусской ССР, существовало партизанское движение, насчитывавшее около 20 тысяч человек в каждой республике. Существовали и прибалтийские дивзии РККА: 8-й стрелковый Эстонский Таллинский корпус, 130-й стрелковый Латышский ордена Суворова корпус, 16-я стрелковая Литовская Клайпедская Краснознамённая дивизия и другие формирования. В годы войны боевыми орденами и медалями были награждены 20 042 участника эстонских формирований, 17 368 участников латышских формирований и 13 764 участника литовских военных формирований.
Уже на фоне приведённых выше фактов утверждение о преобладании настроений сотрудничества с нацистами среди прибалтов становится несостоятельным. Движения прибалтийских "лесных братьев", существовавшие вплоть до конца 1950-х годов, носили не столько национальный, сколько криминально-уголовный характер, естественно, разбавленный национализмом. И погибали от рук лесных братьев зачастую мирные жители республик Прибалтики, причём чаще — прибалтийских национальностей.
Помимо этого, республики Прибалтики в составе СССР никоим образом не занимали положение оккупированных. Ими управляли национальные органы власти, состоявшие из эстонцев, латышей и литовцев, граждане Эстонии, Латвии и Литвы в августе 1940 года автоматически получили советское гражданство, а армии этих государств вошли в состав РККА. Весь советский период увеличивалась численность населения прибалтийских народов, развивалась их национальная культура. Помимо этого, республики Прибалтики занимали в "Империи зла" привилегированное положение. Делались огромные вложения в экономику и туристическую сферу (Юрмала и Паланга считались одними из лучших курортов во всём Союзе). В частности, на рубль собственных средств прибалтийские республики получали за счёт РСФСР примерно 2 рубля. Латвийская ССР с населением 2,5 млн человек получала почти в 3 раза больше средств из бюджета, чем Воронежская область с таким же населением. В сёлах РСФСР на 10 тыс га пашни приходилось дорог с твёрдым покрытием в среднем 12,5 км, а в Прибалтике - почти 70 км, а лучшей автодорогой Советского Союза считалась трасса Вильнюс-Каунас-Клайпеда. В Центральной России на 100 га сельскохозяйственных угодий стоимость основных производственных фондов составляла 142 тыс. руб., а в Прибалтике - 255 тыс. рублей. Именно республики Прибалтики и, в чуть меньшей степени, Молдавская и Грузинская ССР обладали самым высоким уровнем жизни во всём Советском Союзе. Надо сказать, что в 1990-е годы огромное количество заводов в странах Балтии было закрыто и разрушено (в России, безусловно, тоже, но это отдельный разговор) под предлогом того, что "нам не нужны советские монстры". Под нож попали комбинат по переработке горючих сланцев в Кохтла-Ярве, машиностроительный завод в Пярну (частично функционирует), закрылось большинство корпусов Рижского вагоностроительного завода (Rīgas Vagonbūves Rūpnīca), поставлявшего электропоезда и трамваи в весь Советский Союз, в упадке находится построенный до революции и значительно расширенный в советские годы Рижский электротехнический завод VEF (Valsts Elektrotehniskā Fabrika), в 1998 году развалилась и до сих пор не восстановлена Рижская автобусная фабрика RAF (Rīgas Autobusu Fabrika); досталось и другим объектам инфраструктуры, например, заброшен построенный в советские времена санаторий в Юрмале.
Помимо того, имеет место ещё одно интересное обстоятельство, которое делает несостоятельной концепцию "восстановления независимости". А именно то, что независимость Литвы — 11 марта 1990 года, Эстонии — 20 августа 1991, и Латвии — 21 августа 1991, — провозглашалась соответственно парламентами Литовской, Эстонской и Латвийской ССР. С точки зрения существующей концепции, эти парламенты являлись локальными органами оккупационной власти. Если это так, то и юридический статус нынешних прибалтийских государств можно поставить под сомнение. Получается, что косвенно нынешние прибалтийские власти называют себя оккупантами ещё в недавнем прошлом, а напрямую — отрицают какую бы то ни было юридическую преемственность от советских республик.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что концепция "советской оккупации" Прибалтики — искусственна и притянута за уши. В данный момент эта концепция является удобным политическим инструментом в руках властей стран Балтии, где на основании этого проводится массовая дискриминация русского населения. Кроме того, это также инструмент для выставления России крупных счетов с требованиями компенсаций. К тому же, Эстония и Латвия требуют (сейчас уже неофициально) у России отдачи части территорий: Эстония — Занаровье с городом Ивангород, а также Печорский район Псковской области с городом Печоры и древнерусским городом, а ныне сельским поселением Изборск, Латвия — Пыталовский район Псковской области. В качестве обоснования приводятся границы по договорам 1920 года, хотя они в настоящий момент не действуют, так как денонсированы в 1940 году декларацией о вхождении в состав СССР, а изменение границ осуществлялось уже в 1944 году в бытность Эстонии и Латвии республиками Советского Союза.
Вывод: концепция "советской оккупации" Прибалтики имеет мало общего с исторической наукой, а является, как сказано выше, всего лишь политическим инструментом.
Прибалтийские государства в период между двумя мировыми войнами стали объектом борьбы великих европейских держав (Англии, Франции и Германии) за влияние в регионе. В первое десятилетие после поражения Германии в Первой мировой войне в прибалтийских государствах существовало сильное англо-французское влияние, которому впоследствии, с началом 1930-х гг, стало мешать усиливающееся влияние соседней Германии. Ему, в свою очередь, пыталось противостоять советское руководство, учитывавшее стратегическую важность региона. К концу 1930-х гг. Германия и СССР стали фактически основными соперниками в борьбе за влияние в Прибалтике.
Провал «Восточного пакта» был вызван различием интересов договаривающихся сторон. Так, англо-французские миссии получили от своих генеральных штабов подробные секретные инструкции, в которых определялись цели и характер переговоров, - в записке французского генерального штаба говорилось, в частности, что вместе с рядом политических выгод, которые получили бы Англия и Франция в связи с присоединением СССР, это позволило бы вовлечь его в конфликт: «не в наших интересах, чтобы он оставался вне конфликта, сохраняя нетронутыми свои силы» . Советский Союз, рассматривавший по крайней мере две прибалтийские республики - Эстонию и Латвию - как сферу своих национальных интересов, отстаивал на переговорах эту позицию, но не встретил понимания у партнёров. Что же касается правительств самих прибалтийских государств, то они предпочли гарантии со стороны Германии, с которой они были связаны системой экономических соглашений и договоров о ненападении. По мнению Черчилля, «Препятствием к заключению такого соглашения (с СССР) служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились, - германской агрессии или русского спасения». .
Одновременно с проведением переговоров с Великобританией и Францией, Советский Союз летом 1939 года активизировал шаги к сближению с Германией. Результатом такой политики стало подписание 23 августа 1939 г. договора о ненападении между Германией и СССР. Согласно секретным дополнительным протоколам к договору, Эстония, Латвия, Финляндия и восток Польши были включены в советскую сферу интересов, Литва и запад Польши - в сферу интересов Германии); к моменту подписания договора Клайпедская (Мемельская) область Литвы уже была оккупирована Германией (март 1939 г.).
1939. Начало войны в Европе
Пакты о взаимопомощи и Договор о дружбе и границе
Независимые Прибалтийские государства на карте Малой Советской Энциклопедии. апрель 1940
В результате фактического раздела польской территории между Германией и СССР советские границы передвинулись далеко на запад, и СССР стал граничить с третьим прибалтийским государством - Литвой. Первоначально Германия намеревалась превратить Литву в свой протекторат, однако 25 сентября , в ходе советско-германских контактов об урегулировании польской проблемы, СССР предложил начать переговоры об отказе Германии от претензий на Литву в обмен на территории Варшавского и Люблинского воеводств. В этот день посол Германии в СССР граф Шуленбург отправил в МИД Германии телеграмму, в которой сообщил, что был вызван в Кремль, где Сталин указал на это предложение как на предмет будущих переговоров и добавил, что в случае согласия со стороны Германии «Советский Союз немедленно возьмётся за решение проблемы прибалтийских государств в соответствии с протоколом от 23 августа» .
Ситуация в самих прибалтийских государствах была тревожной и противоречивой. На фоне слухов о готовящемся советско-германском разделе Прибалтики, которые опровергались дипломатами обеих сторон, часть правящих кругов прибалтийских государств была готова продолжать сближение с Германией, многие были настроены антигермански и рассчитывали на помощь СССР в сохранении баланса сил в регионе и национальной независимости, тогда как действовавшие в подполье левые силы были готовы поддержать присоединение к СССР.
Тем временем на советской границе с Эстонией и Латвией создавалась советская военная группировка, в которую вошли силы 8-й армии (Кингисеппское направление, Ленинградский ВО), 7 армии (Псковское направление, Калининский ВО) и 3-й армии (Белорусский фронт).
В условиях, когда Латвия и Финляндия отказались оказать Эстонии поддержку, Англия и Франция (находившиеся в состоянии войны с Германией) не в состоянии были её оказать, а Германия рекомендовала принять советское предложение, эстонское правительство пошло на переговоры в Москве, в результате которых 28 сентября был заключён Пакт о взаимопомощи, предусматривающий создание на территории Эстонии советских военных баз и размещение на них советского контингента численностью до 25 тысяч человек . В этот же день был подписан советско-германский договор «О дружбе и границе», зафиксировавший раздел Польши. Согласно секретному протоколу к нему, условия раздела сфер влияния были пересмотрены: Литва отошла в сферу влияния СССР в обмен на польские земли к востоку от Вислы, отошедшие к Германии. Сталин по окончании переговоров с эстонской делегацией заявил Сельтеру: «правительство Эстонии действовало мудро и на пользу эстонскому народу, заключив соглашение с Советским Союзом. С Вами могло бы получиться, как с Польшей. Польша была великой державой. Где теперь Польша?».
5 октября СССР предложил Финляндии также рассмотреть возможность заключения с СССР пакта о взаимопомощи. Переговоры были начаты 11 октября , однако Финляндия отклонила предложения СССР как по пакту, так и по аренде и обмену территорий, что привело к Майнильскому инциденту , ставшему поводом к денонсации СССР пакта о ненападении с Финляндией и советско-финской войне 1939-1940 г.
Почти сразу же после подписания договоров о взаимопомощи начались переговоры о базировании советских войск на территории Прибалтики.
То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать. Когда господин Риббентроп на прошлой неделе был вызван в Москву, ему пришлось узнать и принять тот факт, что осуществление нацистских планов по отношению к прибалтийским странам и Украине должно быть окончательно остановлено.
Оригинальный текст (англ.)
That the Russian armies should stand on this line was clearly necessary for the safety of Russia against the Nazi menace. At any rate, the line is there, and an Eastern front has been created which Nazi Germany does not dare assail. When Herr von Ribbentrop was summoned to Moscow last week it was to learn the fact, and to accept the fact, that the Nazi designs upon the Baltic States and upon the Ukraine must come to a dead stop.
Советское руководство, также, заявляло, что прибалтийские страны не соблюдают подписанные договоры и ведут антисоветскую политику. Так, например, политический союз между Эстонией, Латвией и Литвой (Антанта Балтийская) был охарактеризован как имеющий антисоветскую направленность и нарушающий договоры о взаимной помощи с СССР.
Ограниченный контингент Красной Армии (например, в Латвии численность его была 20000 ) был введён с разрешения президентов балтийских стран, и были заключены соглашения. Так, 5 ноября 1939 года рижская газета «Газета для всех» в заметке «Советские войска прошли в свои базы» опубликовала сообщение:
На основании дружественного договора, заключенного между Латвией и СССР о взаимной помощи, первые эшелоны советских войск проследовали 29 октября 1939 года через пограничную станцию Зилупе. Для встречи советских войск был выстроен почетный караул с военным оркестром….
Немного позже в той же газете 26 ноября 1939 года в статье «Свобода и независимость», посвященную торжествам 18 ноября Президент Латвии была напечатана речь президента Карлиса Ульманиса, в которой он указал:
…Недавно заключенный договор о взаимной помощи с Советским Союзом укрепляет безопасность наших и его границ…
Ультиматумы лета 1940 г. и смещение прибалтийских правительств
Вхождение прибалтийских государств в СССР
Новые правительства сняли запреты на деятельность коммунистических партий и проведение демонстраций и назначили внеочередные парламентские выборы. На выборах, состоявшихся 14 июля во всех трёх государствах, победу одержали прокоммунистические Блоки (Союзы) трудового народа - единственные избирательные списки, допущенные к выборам . По официальным данным, в Эстонии явка составила 84,1 %, при этом за Союз трудового народа было отдано 92,8 % голосов , в Литве явка составила 95,51 %, из которых 99,19 % проголосовали за Союз трудового народа , в Латвии явка составила 94,8 %, за Блок трудового народа было отдано 97,8 % голосов . Выборы в Латвии, согласно информации В.Мангулиса , были фальсифицированы.
Вновь избранные парламенты уже 21-22 июля провозгласили создание Эстонской ССР , Латвийской ССР и Литовской ССР и приняли Декларации о вхождении в СССР . 3-6 августа 1940 г., в соответствии с решениями Верховного Совета СССР, эти республики были приняты в состав Советского Союза. Из литовской, латвийской и эстонской армий были сформированы литовский (29-й стрелковый), латвийский (24-й стрелковый) и эстонский (22-й стрелковый) территориальные корпуса, вошедшие в состав ПрибОВО.
Вхождение прибалтийских государств в состав СССР не было признано США , Ватиканом и рядом других стран. Признавали его de jure Швеция , Испания , Нидерланды , Австралия , Индия , Иран , Новая Зеландия , Финляндия , de facto - Великобритания и ряд других стран . В изгнании (в США, Великобритании и др.) продолжили деятельность некоторые дипломатические представительства довоенных прибалтийских государств, после Второй мировой войны было создано правительство Эстонии в эмиграции.
Последствия
Присоединение Прибалтики с СССР отсрочило появление планируемых Гитлером союзных третьему рейху Прибалтийских государств
После вхождения прибалтийских государств в состав СССР сюда переместились в основном уже завершённые в остальной стране социалистические преобразования экономики и репрессии против интеллигенции, духовенства, бывших политических деятелей, офицеров, зажиточных крестьян. В 1941 г., «в связи с наличием в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу и используемых иностранными разведками в шпионских целях», были произведены депортации населения. . Значительную часть среди репрессированных составили проживающие в Прибалтике русские, в основном белоэмигранты .
В республиках Прибалтики перед самым началом войны была завершена операция по выселению «неблагонадежного и контрреволюционного элемента» - из Эстонии было выслано чуть более 10 тысяч человек, из Литвы около 17,5 тысяч из Латвии - по разным оценкам от 15,4 до 16,5 тысячи человек. Эта операция была завершена к 21 июня 1941 года.
Летом 1941 г., после нападения Германии на СССР, В Литве и Латвии в первые дни немецкого наступления произошли выступления «пятой колонны» результатом которых стало провозглашение короткоживущих «лояльных Великой Германии» государств, в Эстонии, где советские войска оборонялись дольше этот процесс практически сразу был сменен включенем в состав Рейхкомиссариата Остланд как и двух других.
Современная политика
Различия в оценке событий 1940 года и последующей истории прибалтийских стран в составе СССР являются источником неослабевающей напряжённости в отношениях между Россией и Прибалтикой. В Латвии и Эстонии до сих пор не урегулированы многие вопросы, касающиеся правового статуса русскоязычных жителей - переселенцев эпохи 1940-1991 гг. и их потомков (см. Неграждане (Латвия) и Неграждане (Эстония)), поскольку гражданами этих государств были признаны лишь граждане довоенных Латвийской и Эстонской Республик и их потомки (в Эстонии также поддержавшие независимость Эстонской республики на референдуме 3 марта 1991 года граждане ЭССР), остальные же были поражены в гражданских правах, что создало уникальную для современной Европы ситуацию существования на её территории режимов дискриминации. .
В адрес Латвии и Эстонии неоднократно выступали Европейские союзные органы и комиссии с официальными рекомендациями, в которых указывали на недопустимость продолжения правовой практики сегрегирования неграждан .
Особый общественный резонанс в России получили факты возбуждения правоохранительными органами прибалтийских государств уголовных дел в отношении проживающих здесь бывших сотрудников советских органов госбезопасности, обвиняемых в участии в репрессиях и преступлениях против местного населения во время Второй мировой войны . Незаконность этих обвинений подтвердилась в международном Страсбурском суде
Мнение историков и политологов
Часть зарубежных историков и политологов, а также некоторые современные российские исследователи , характеризуют этот процесс как оккупацию и аннексию независимых государств Советским Союзом, осуществлённую постепенно, в результате ряда военно-дипломатических и экономических шагов и на фоне разворачивающейся в Европе Второй мировой войны. В связи с этим в публицистике иногда используется термин советская оккупация Прибалтики , отражающий эту точку зрения. Современные политики говорят также о инкорпорации , как о более мягком варианте присоединения. По мнению экс-главы МИДа Латвии Яниса Юрканса, «В американо-балтийской хартии фигурирует именно слово инкорпорация » . Прибалтийские историки подчёркивают факты нарушения демократических норм при проведении внеочередных парламентских выборов, состоявшихся в одно и то же время во всех трёх государствах в условиях значительного советского военного присутствия, а также тот факт, что на выборах, состоявшихся 14 и 15 июля 1940 года, был дозволен только один выдвигаемый от «Блока трудового народа» список кандидатов, а все остальные альтернативные списки были отклонены. Прибалтийские источники считают, что результаты выборов были сфальсифицированы и они не отражали волю народа. Например, в тексте, размещённом на сайте министерства иностранных дел Латвии, приводится информация о том, что «В Москве советское агентство новостей ТАСС дало информацию об упомянутых результатах выборов уже за двенадцать часов до начала подсчёта голосов в Латвии » . Он же приводит мнение Дитриха А Лоебера (Dietrich André Loeber)- одного из бывших военнослужащих диверсионно-разведывательного подразделения Абвера "Бранденбург 800" в 1941-1945- о том что аннэксия Эстонии, Латвии и Литвы была фундаментально нелегальна: поскольку она базируется на интервенции и оккупации. . Из этого делается вывод, что решения прибалтийских парламентов о вхождении в СССР были предопределены заранее .
Советские, а также некоторые современные российские историки настаивают на добровольном характере вхождения прибалтийских государств в состав СССР, утверждая, что оно получило окончательное оформление летом 1940 года на основе решений высших законодательных органов этих стран, получивших на выборах самую широкую поддержку избирателей за всё время существования независимых прибалтийских государств . Некоторые исследователи, не называя события добровольными, не соглашаются и с их квалификацией как оккупации. МИД России рассматривает присоединение Прибалтики к СССР как соответствующее нормам международного права того времени.
Отто Лацис, известный ученый и публицист в своем интервью «Радио Свобода - Свободная Европа» в мае 2005 года заявил:
Имела место инкорпорация Латвии, но не оккупация"
См. также
Примечания
- Семиряга М.И . - Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941. - Глава VI: Тревожное лето , М.: Высшая школа, 1992. - 303 с. - Тираж 50000 экз.
- Гурьянов А. Э. Масштабы депортации населения вглубь СССР в мае-июне 1941 г. , memo.ru
- Michael Keating, John McGarry Minority nationalism and the changing international order . - Oxford University Press, 2001. - P. 343. - 366 p. - ISBN 0199242143
- Jeff Chinn, Robert John Kaiser Russians as the new minority: ethnicity and nationalism in the Soviet successor states . - Westview Press, 1996. - P. 93. - 308 p. - ISBN 0813322480
- Большая историческая энциклопедия: Для школьников и студентов , стр 602: "Молотов"
- Договор между Германией и СССР
- http://www.historycommission.ee/temp/pdf/conclusions_ru_1940-1941.pdf 1940-1941, Conclusions // Estonian International Commission for Investigation of Crimes Against Humanity]
- http://www.am.gov.lv/en/latvia/history/occupation-aspects/
- http://www.mfa.gov.lv/en/policy/4641/4661/4671/?print=on
-
- «Resolution regarding the Baltic States adopted by the Consultative Assembly of the Council of Europe» 29 сентября 1960
- Resolution 1455 (2005)"Honouring of obligations and commitments by the Russian Federation" 22 июня 2005
- (англ.) European Parliament (January 13, 1983). "Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania ". Official Journal of the European Communities C 42/78 .
- (англ.) European Parliament resolution on the sixtieth anniversary of the end of the Second World War in Europe on 8 May 1945
- (англ.) European Parliament resolution of 24 May 2007 on Estonia
- МИД России: Запад признавал Прибалтику частью СССР
- Архив внешней политики СССР. Дело англо-франко-советских переговоров, 1939 г. (т. III), л. 32 - 33. цитируется по:
- Архив внешней политики СССР. Дело англо-франко-советских переговоров, 1939 г. (т. III), л. 240. цитируется по: Военная литература: Исследования: Жилин П. А. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз
- Уинстон Черчилль. Мемуары
- Мельтюхов Михаил Иванович. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941
- Телеграмма No 442 от 25 сентября Шуленбурга в МИД Германии // Оглашению подлежит: СССР - Германия. 1939-1941: Документы и материалы. Сост. Ю. Фельштинский. М.: Моск. рабочий, 1991.
- Пакт о взаимопомощи между СССР и Эстонской Республикой // Полпреды сообщают… - М., Международные отношения, 1990 - стр. 62-64
- Пакт о взаимопомощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Латвийской Республикой // Полпреды сообщают… - М., Международные отношения, 1990 - стр. 84-87
- Договор о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой // Полпреды сообщают… - М., Международные отношения, 1990 - стр. 92-98
